Desde que empecé a trabajar en el marketing de trincheras he oído bastante aquello de «lo feo vende» (ugly sells) y para desgracia de algunos diseñadores, es cierto en demasiadas ocasiones. Me he encontrado con este test de VWO en el que parece que se repite la maldición. Pero no estoy muy de acuerdo en las explicaciones. A ver qué piensas tú.
Se trata de un test realizado por Uncommon Knwoledge, una empresa que forma a psicólogos. Para captar emails tenían esta página en la que se ofrece un pack de 3 vídeos gratis sobre el tratamiento del trauma a cambio del preciado correo electrónico.
La vieja y fea:
A esta empresa les interesa mucho captar cuantos más emails mejor para luego venderles la formación, así que es vital tener una página los más captadora posible.
Así que se decidieron por darle un ‘look’ más actual, agradable y moderno con una versión rediseñada.
La nueva y bonita:
Parece uno de esos tests de cajón. La segunda versión, acorde con lo que se lleva ahora tiene todas las de ganar. Pues no.
Resultado: la versión fea y antigua consigue un 19,55% más de emails que la nueva y bonita.
La explicación: al analizar el perfil de los que visitan esta web, resulta que la mayoría son personas de más de 45, usuarios que no deben estar muy familiarizadas con el diseño trendy, las best practices y esas cosas. También se afirma que la foto del autor, Mark Tyrrel, bastante popular en este sector, aporta credibilidad a la página.
Sin embargo, aunque soy un gran defensor de que «lo feo vende» (por los resultados que a veces da, no porque tenga atrofiado el sentido del gusto), creo que se les escapa un motivo por el cuál la versión antigua ganó y que es más determinante que el diseño. ¿Sabes cuál es?
Por favor, escribe un comentario con tu idea, a ver si coincidimos.
Deja una respuesta